易某某与中国人寿保险股份有限公司黄梅县支公司人身保险合同纠纷

作者:admin 来源:未知 点击数: 发布时间:2019年07月09日

  湖北省黄冈市中级人民法院

  民 事 判 决 书

  (2015)鄂黄冈中民一终字第00182号

  上诉人(原审被告)易某某,农人。

  委托代办署理人梅登梁,黄梅县池九法令事务所法令工作者。代办署理权限为出格授权。

  被上诉人(原审被告)

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  代表人胡卫斌,该公司司理。

  委托代办署理人殷曙华,该公司办公室主任。代办署理权限为出格授权。

  委托代办署理人杨刚,湖北美搏律师事务所律师。代办署理权限为出格授权。

  原审第三人黄梅县新开镇四房墩村民委员会。

  法定代表人梅育金,该村民委员会主任。

  上诉人易某某为与被上诉人

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  、原审第三人黄梅县新开镇四房墩村民委员会人身安全合同胶葛一案,不服湖北省黄梅县人民法院(2014)鄂黄梅民初字第01300号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后,依法构成由审讯员张焱奇担任审讯长,审讯员傅焰明、樊劲松加入的合议庭,并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人易某某及其委托代办署理人梅登梁,被上诉人

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  的委托代办署理人殷曙华、杨刚到庭加入诉讼,原审第三人黄梅县新开镇四房墩村民委员会经传票传唤无合理来由未到庭加入诉讼。本案现已审理终结。

  原审查明,1992年12月,黄梅县新开镇四房墩村民委员会向原中国人民安全公司黄梅县支公司投了一份养老金安全,写明被安全人易某某,春秋37岁,趸交保费2698.11元,领取年金春秋55岁,月领金额100元。2000年11月23日黄梅县新开镇四房墩村民委员会向原中国人民安全公司黄梅县支公司申请退保,并领取保费,此中包罗被安全人易某某。后易某某多次找

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  协商未果,特提告状讼,要求

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  领取其自2011年1月至2014年3月应领取的养老金3900元,从2014年4月起每月领取养老金100元。

  另查明,中国人民安全公司黄梅县支公司,现改名

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  原审认为:黄梅县新开镇四房墩村民委员会在

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  处为易某某投了一份养老金安全,是两边实在意义的暗示。《中华人民共和国安全法》第十五条的划定,除本法还有划定或者安全合同还有商定外,安全合同成立后,投保人能够解除合同,安全人不得解除合同。本案中,黄梅县新开镇四房墩村民委员会是现实出资的投保人,易某某虽然持有安全公司颁布的安全证,但投保人与

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  两边己解除安全合同,两边权力和权利至解除时己终止。现易某某要求

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  领取自2011年6月至2014年3月应领取的养老金3900元,从2014年1月起每月领取养老金l00元的诉请不克不及成立,依法不予支撑。遂判决:驳回易某某的诉讼请求。

  上诉人易某某不服上述判决,向本院提起上诉称:1、

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  向本人颁布了安全证,其公司系与本人构成安全合同关系,应根据安全证的商定向本人领取安全待遇。2、第三人黄梅县新开镇四房墩村民委员会只是根据其时的政策为本人代交安全费,且本人亦交纳了部门保费。第三人黄梅县新开镇四房墩村民委员会并未与

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  构成安全合同关系,第三人黄梅县新开镇四房墩村民委员会与

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  解除安全合同不克不及匹敌易某某。综上,原审认定现实、合用法令有误,请求撤销原判,依法改判。

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  答辩称:本公司系与第三人黄梅县新开镇四房墩村民委员会构成的安全合同,该村委会已申请退保了,本公司亦退还了保费,两边的安全权力权利关系已终止,本公司没有权利向易某某领取安全待遇。原审认定现实清晰,合用法令准确,请求驳回上诉,维持原判。

  原审第三人黄梅县新开镇四房墩村民委员会未提交书面答辩看法。

  各方当事人均未向本院提交新的证据。

  本院经审理查明,原审查明的现实失实。按照各方当事人向原审法院提交的证据,本院另查明,黄梅县新开镇四房墩村民委员会为其村成员易某某等39人向

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  同一交纳保费,投调养老金安全。

  本院认为,本案两边当事人争议的核心为:一、

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  与易某某能否构成安全合同关系。《中华人民共和国安全法》第十条划定,安全合同是投保人与安全人商定安全权力权利关系的和谈。投保人是指与安全人订立安全合同,并按照合同商定负有领取安全费权利的人。安全人是指与投保人订立安全合同,并按照合同商定承担补偿或者给付安全义务的安全公司。本案中,黄梅县新开镇四房墩村民委员会为其村成员易某某等39人同一贯

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  投调养老金安全,安全费系由黄梅县新开镇四房墩村民委员会同一交纳的,按照上述法令划定,安全合同的相对方应认定为黄梅县新开镇四房墩村民委员会,其村委会系安全合同的投保人,

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  与黄梅县新开镇四房墩村民委员会构成了安全合同关系,易某某只是两边签定的安全合同中所确定的被安全人,易某某所持有的安全证只能证明其为安全合同中的被安全人身份,不克不及证明其与

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  构成了安全合同关系。上诉人易某某认为其与

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  构成了安全合同关系的上诉来由不克不及成立,本院依法不予支撑。二、黄梅县新开镇四房墩村民委员会申请解除了与

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  之间的安全合同可否匹敌易某某,易某某主意安全待遇的请求可否成立。《中华人民共和国安全法》第十五条的划定,除本法还有划定或者安全合同还有商定外,安全合同成立后,投保人能够解除合同,安全人不得解除合同。按照上述法令划定,投保人有权申请解除安全合同。本案中,黄梅县新开镇四房墩村民委员会作为安全合同的投保人已依法向安全人

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  申请领会除安全合同,两边之间就安全合同的解除已达到了分歧,

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  亦依法退还了黄梅县新开镇四房墩村民委员会所交纳的保费,两边之间所构成的安全合同已依法解除,安全权力权利关系已依法终止。安全合同的解除对被安全人易某某发生束缚力,

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  已无权利按安全合同的商定向易某某领取安全待遇。易某某主意安全待遇的请求依法不克不及成立。上诉人易某某认为安全合同的解除对其不发生效力,

  中国人寿安全股份无限公司黄梅县支公司

  应向其领取安全待遇的上诉来由不克不及成立,本院依法不予支撑。综上,原审认定现实清晰,合用法令准确,本院依法予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之划定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费100元,由上诉人易某某承担。

  本判决为终审讯决。

  审讯长张焱奇

  审讯员樊劲松

  审讯员傅焰明

  二〇一五年蒲月二十九日

  书记员吴慧娟

  最新资讯更多

  加载中...

  您可能感乐趣的企业

  加载中...

  加载中...

  ©2019 Baidu利用百度前必读

(编辑:admin)
http://lakeerein.com/sfc/435/